La polémica que envuelve a Pedro Sola sigue escalando y ya golpeó directamente el bolsillo de TV Azteca. En menos de diez días, Panditas, Clorets, Halls, Trident, Hellmann’s y Crema Lala decidieron retirar o suspender su publicidad en Ventaneando tras las declaraciones del conductor, quien durante una emisión del 6 de julio aseguró que le daban ganas de “aventar carne envenenada” a los perros que encontraba en espacios públicos.
Lo que para algunos pudo parecer un comentario “al aire” fue interpretado por miles de personas, organizaciones protectoras y autoridades como una expresión que normaliza la violencia contra los animales, un problema que cada año deja miles de casos de maltrato en México.
Las primeras en romper relaciones comerciales fueron Panditas, Clorets, Halls y Trident, que emitieron un comunicado conjunto deslindándose completamente de las declaraciones del conductor.
No reflejan, bajo ninguna circunstancia, los valores ni principios de nuestra marca”, señalaron.
Las empresas añadieron que sus productos buscan generar momentos de alegría, empatía e inclusión, por lo que decidieron retirar inmediatamente su pauta publicitaria del programa.
Después se sumó Hellmann’s México, cuya respuesta llamó especialmente la atención por el antecedente viral de Pedro Sola confundiendo su mayonesa con la competencia hace algunos años. La marca aprovechó la polémica para dejar claro que no comparte ningún mensaje que promueva la violencia contra los animales.
La última en unirse fue Crema Lala, que publicó una imagen de un cachorro acompañada del mensaje:
Una receta SOLA nomás no le cae bien… ni a nosotros, ni a los perritos.”
La publicación rápidamente se volvió viral y fue celebrada por miles de usuarios.
Una frase que desató indignación nacional
Durante la discusión sobre los espacios pet friendly, Pedro Sola afirmó que no soportaba encontrar perros en restaurantes, supermercados o tiendas.
Sin embargo, la indignación llegó cuando expresó que tenía ganas de “aventar un trozo de carne envenenada” y posteriormente agregó que daban ganas de “darles un balazo… a los dueños”.
Aunque días después ofreció una disculpa pública y aseguró sentir vergüenza por sus palabras, el daño ya estaba hecho.
No es una broma: el maltrato animal es un delito
El caso ya trascendió las redes sociales.
Una organización protectora de animales presentó una denuncia penal ante la Fiscalía de Investigación en Delitos Ambientales de la Ciudad de México por presunta apología al maltrato animal e incitación a la violencia.
Además, la PAOT advirtió que este tipo de declaraciones hechas desde medios de comunicación pueden incentivar y normalizar actos de crueldad contra los animales, especialmente cuando provienen de figuras con gran alcance público.
Especialistas en bienestar animal recuerdan que los perros y demás animales son seres sintientes, reconocidos legalmente en diversas entidades del país, por lo que cualquier mensaje que promueva o minimice la violencia hacia ellos contribuye a perpetuar un problema que afecta a miles de animales abandonados o víctimas de abuso cada año.
Más allá de la polémica mediática, el caso demuestra que las marcas ya no quieren asociarse con discursos que promuevan la violencia, especialmente cuando se trata del maltrato animal, una causa que cada vez genera mayor sensibilidad entre los consumidores.
Mientras la investigación continúa y TV Azteca no anuncia sanciones contra el conductor, Ventaneando enfrenta una de las crisis comerciales más fuertes de los últimos años: seis anunciantes menos, una denuncia penal en curso y una audiencia que exige que la violencia contra los animales deje de tomarse como un simple comentario de televisión.
